London. Juridik tycks bli allt viktigare för företag som vill hindra obehaglig information att nå allmänheten. Bananjätten Dole drog visserligen tillbaka sin stämningsansökan mot dokumentärfilmaren Fredrik Gertten eftersom den lett till att hans film Bananas fått stor uppmärksamhet över hela världen. Men att ett multinationellt företag inte drar sig för att platta till journalister och dokumentärmakare måste ändå betyda att liknande metoder är vanligt förekommande även på annat håll.

Här i Storbritannien har vi vår egen variant på temat i form av så kallade ”super injunctions”. De innebär att företag i domstol kan lägga munkavle på medier och hindra rapportering till och med från parlamentet. Det skedde senast, så vitt vi vet, i samband med rättegången mot oljeföretaget Trafigura som anklagas för att ha förgiftat tusentals personer i Elfenbenskusten.
Via sin advokatbyrå lyckades Trafigura hindra Guardian och Independent från att rapportera om en hemlig rapport som parlamentarikern Paul Farrelly krävt att få ut. Domstolens föreläggande innebar också att det blev förbjudet att rapportera att frågan ställts, att förbudet finns och vem som krävt det. Perfekt för den som vill undvika publicitet alltså.
Självklart skapades inte lagen för att skydda företag som bryter mot lagen från granskning utan för att värna medborgare som hamnat i medierna strålkastarljus. Men det har alltså inte hindrat Trafigura från att tysta the Guardian. Hur det gick till har tidningen själv beskrivit utförligt.
Informationen läckte naturligtvis läckt ut. Dels på nätet, men först och främst via det satiriska magasinet Private Eye som trotsade domstolen. Genom att Private Eyes stridbare chefredaktör Ian Hislop valde att publicera blev han något något av hjälte, trots att han bara berättat om vad som hänt i parlamentet. Det känns minst sagt oroväckande i ett land som gärna stoltserar med sin pressfrihet.

Annonser